金奥华府业主铁拉门被强拆背后的故事

qqhhbb206 · 发表于 2014-9-5 09:29:53

本帖最后由 qqhhbb206 于 2014-9-5 18:08 编辑

几天前，我在《淮河晨刊》看到金奥华府南面一些业主私自安装的铁拉门被强拆的事情，今天路过那儿特意去看了一下。真是“不看不知道，一看吓一跳”，大约十几家一楼业主的铁拉门被拆得乱七八糟，其背后隐藏的故事我估计比现场更加精彩。大家听我道来。

一、强拆表象下有玄机。
1、首先，这些业主的所谓“违法行为”实在不值一提，不就是在自家的围栏上装一扇铁拉门吗。即不影响美观，又不影响安全（通往自己家的）。
2、那么多小区违法建筑和私拉乱建，也没见城管去解决，为什么对这些铁拉门强拆是那么彻底和坚决呢。可见背后有强大的推手，对了这个推手毫无疑问就是万达公司。
3、万达二期即将建成，后门的商业街也初具规模。金奥华府南面的一楼业主就迎来了巨大的商机，那就是他们的住房可以改成营业房了，出租价值巨大，而他们要做的仅仅是在南墙上安装一扇铁拉门而已。
4、于是乎，我估计有一家业主起个头，搞了一扇，另外陆陆续续十几家立刻跟进。虽然还有一半左右的家庭没有搞，我猜是在观望，看来他们是对的，这叫“不打无准备之仗”。

二、当事双方的博弈心里。
1、作为当事人之一，万达公司心想，乖乖，这帮业主太狡猾了，竟然想吃现成的。我付出那么多代价才开辟的商业街，你们就敢来抢食，太不地道了，用蚌埠话说“把我们当成憨子啦”。
2、作为被拆的业主也想，奶奶的，这可是天赐良机啊，我们为什么不可以这么做！当年明朝嘉靖当上皇帝不也是上天给的吗。既然商业街开在我家后院，我享受无可厚非。
3、万达是什么人，那可是中国房地产的巨擘啊，私的、公的可以通吃，否则就不叫万达了。“敢跟我叫板”，于是万达不惜动用政府、城管等公权力对业主进行强拆。

三、强拆理由十分牵强和背后隐含的秘密
1、晨刊上说，业主的铁拉门影响商业街的整体布局和规范。我到现场一瞧，实际上铁拉门距离万达门面有20米之多，而且中间还隔着一条马路，根本不影响商业房的经营。
2、我可以肯定的是，业主他们也绝不提“开门是为了搞成门面房出租的事”，因为有一个冠冕堂皇也让人理解的理由是“我们装铁门是为了自己家走路方便，不用绕路了”。
3、实际上万达和业主都心知肚明。万达也不愿承认说“我拆你是因为你和我抢门面房的果实”，因为承认这个就等于是承认了是利益纠葛，这实在上不了台面。所以，双方就像一句老话说的“你不点破，我就不说破，实际大家心里都有数”。

四、业主必须忍耐，总有好事到来的那一天
1、其实金奥华府一楼业主“想好事”本无可厚非的，就像张公山白马西边的破楼房一样，因为路面拓宽，一楼一下子变成了沿街门面房，价值立刻出来了，业主无一例外都出租收租金，也没见城管封谁的门。那么既然如此，金奥华府为什么不可以呢。
2、其实业主安装铁门的时机未到，你们想想万达为什么跟你们这些“小市民”叫板呢？知道了他的动机，你就明白了。
3、因为万达二期的门面房还没有建好卖掉，换句话说他们还没有回笼资金啊，你们就这么干，这还了得。稍微想一想，万达卖房或租房时，看到你们这边出现了小门面房，租金又便宜，能不影响他们销售吗，所以无论如何要搞定你们。
4、金奥的业主要想不认栽，只有耐心等待，等到万达将门面房全部卖完或租完后你们再搞。因为，万达不是执法部门，他们没权利直接干涉你们，只能动用公权力。
5、那么有人说，万达将门面房全部卖完或租完就可以让金奥业主为所欲为了？我说，至少万达那时的强拆动机已经没有了，因为资金已经回笼了，犯不着再跟这帮业主们纠缠了。再说，政府和城管又不是专为万达看家护院的，动用他们也是要成本的，搞多了也会疲劳的。
6、金奥业主的门面房的启动那是迟早的事，这不以意志或者当前强拆为转移。为什么呢，是不是我的想象呢？因为道理很简单，天赐的门面房商机就在那儿，只不过就是捅破一层窗户纸的事（开铁门），即使业主不想，也有人到时鼓动他们这么做（想在那做生意的人）。肉就在那儿，想吃的人可不少哇，一旦开了一个口子，所有的业主就坐享其成吧。
7、此外，金奥业主打开门面房后，说不定那条街就更热闹了，高中低档都有，市场更加繁荣了，还有可能是大好事呢。

会飞的蛤蟆 · 发表于 2014-9-5 09:35:01

无图无真相

蚌埠吃喝玩乐 · 发表于 2014-9-5 09:37:15

兼听则明偏信则暗

qqhhbb206 · 发表于 2014-9-5 09:37:25

会飞的蛤蟆发表于 2014-9-5 09:35
无图无真相

有一张图，但不知怎么的搞不上去

Now · 发表于 2014-9-5 09:39:30

楼主分析的太有道理了！

fzzforever · 发表于 2014-9-5 09:40:15

楼主明白人！

qqhhbb206 · 发表于 2014-9-5 09:51:00

本帖最后由 qqhhbb206 于 2014-9-5 09:52 编辑

电脑有问题，图搞不上去

\(^o^)/ · 发表于 2014-9-5 09:53:19

楼主说的有道理

Evilulu · 发表于 2014-9-5 09:55:12

理智的楼主来自: Android客户端

他自己 · 发表于 2014-9-5 10:12:51

“不就是在自家的围栏上装一扇铁拉门吗。即不影响美观，又不影响安全（通往自己家的）。”

这句话不敢苟同，这句话不知有意还是无意的模糊了小区围栏的物权归属，那围栏应当属于小区公共设施，并不属于单独的业主所有，别的地方拆除小区围墙、围栏的行为没有得到及时制止的行为，只能说明有关部门不作为或者消极作为，并不能说明围栏就是属于一楼住户的私有财产，不能抹杀小区围栏属于全体业主共有的基本属性。

张公山白马旁一楼住户住宅改门面房获得收益，是因为原骑路市场拆除，而原楼房并没有小区围栏，一楼业主打掉自家阳台，并没有破坏小区的公共利益，虽然说破拆一楼墙体肯定对楼房的结构安全、抗震等有着较大安全隐患，但是其性质与金奥一楼业主的行为还是有本质区别。